Мы можем броситься в критику учителей и жалобы на государство. Но никто точно не знает, что делает качественное обучение качественным
Третьего декабря обнародовали результаты международного рейтинга оценивания школьников PISA. В 2018-м 15-летние украинцы впервые приняли участие в этом оценивании, определяющем сформированность математической, читательской и естественнонаучной компетентности.
В тестах приняли участие 600 тысяч 15-летних учеников из 79 стран. Результаты украинских школьников несколько ниже, чем у стран — участниц Организации экономического сотрудничества и развития (OECD). 74% наших учеников достигли минимально необходимого для жизни уровня чтения, то есть 466 баллов (страна-лидер — 555), 64% — среднего и выше уровня владения математикой (453 балла, страна-лидер — 591, в среднем по OECD — 489), 74% — среднего и выше уровня владения естественно-научной компетентностью (469 баллов, у страны-лидера — 590, в среднем по OECD —489).
Основатель PISA Андреас Шляйхер в одном из своих интервью отметил, что в Украине много преданных учителей, которые часто работают в сложных условиях. Однако отметил, что у нас устаревшие подходы к преподаванию. Обнародованные результаты только «подогревают» или провоцируют еще больше дискуссий на тему реформ, преподавания, так же как и дают толчок ряду программ и интервенций.
Нынешнее украинское образование сейчас выполняет ту роль, что и надлежит: переходную
И в сравнениях, а тем более в выводах и возможных рекомендациях, важно быть осторожными. Мы сравниваем разные системы образования, существующие в различных условиях и часто имеющие разные предпосылки. Но именно в поиск аналогий очень легко удариться. Конечно, результаты PISA — важный индикатор эффективности образования. Нам эти результаты говорят следующее: ученики или справились, или не справились, а также где на общей шкале по сравнению с другими странами мы находимся. Мы можем жаловаться на существующую систему образования, броситься в который раз обвинять учителей, предлагать дополнительные реформы или копировать чьи-то решения. Но никто точно не знает, что делает качественное обучение качественным, а заодно влияющим на результаты учеников в школе.
Факторов много. Есть замечательный пример финнов, которым удалось создать систему для всех, которая учитывает особенности учащихся. Но Финляндия — это 274 миллиарда долларов ВВП в 2018 году на около 5 млн населения. Страна с высоким уровнем развития человеческого капитала и низкими уровнями инфляции и безработицы. А еще это довольно гомогенная страна, где нет проблем с эмигрантами или различными культурами, конфликтами или недоразумениями между людьми. Можем взглянуть на эстонцев, о которых создатель PISA также вспоминает как о стране, показывающей хорошую динамику. И Эстония — это около 1 миллиона населения, 30 миллиардов ВВП в 2018 году, низкие уровни инфляции и безработицы. Андреас Шляйхер приводит и пример Китая, который является лидером последних тестов PISA использующим AI в школах. Но потенциальные результаты, а также чрезмерный контроль государства над учебным процессом, заодно вызывает много вопросов и сомнений, говорится в обзоре Wall Street Journal.
У каждой страны будет своя культурная и историческая плоскость, заложившая причины многих сегодняшних успехов или проблем. Можем вспомнить и важность раннего развития ребенка, качество питания, гены и ряд других возможных факторов. Это большие пласты, которые не так просто преодолеть конкретными реформами или решениями.
Результаты Украины в очередной раз указывают: проблемы есть, и результаты могли быть лучше. Но они не катастрофические. Хуже всего, что мы можем сделать после их обнародования — броситься критиковать все, ускорять уже запущенные реформы, или добавлять новые, не учитывая всех масштабов проблемы. Обычно ответы не так просты. Шляйхер отмечает, что образовательные изменения — это вопрос часто политический. Возможно, но если слишком преувеличивать политический вес, то можно только усилить роль государства во всех процессах, забывая о родителях, их вкладе, и всем вышеупомянутом. Нам критически важно усиливать автономию школ и учителей в педагогике, управлении и финансировании, а родителям — доверить воспитание, не перекладывая всевозможные функции на школу. Следует также искать пути делегировать инвестирование в образование на локальный уровень — туда, где его заказчики ближе к месту принятия решений и имеют на них влияние.
Как бы там ни было, нынешнее украинское образование сейчас выполняет ту роль, что и надлежит: переходную. К следующему, лучшему формату работы школы или совершенно другому.
Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения НВ
