Эмоциональная война слов. Что раскрыла речь Зеленского

175

С президентом и его сторонниками у нас столкновение жизненных позиций, а не только столкновение словесных и теоретических аргументов

О нашей большой проблеме идентичности мы еще не говорили так громко и точно, как сейчас. Все так или иначе знали и спорили именно об этом — украинские интеллектуалы, которые рассуждали о «двух Украинах» в рамках одной страны, украинские писатели и творческая интеллигенция, которая отстаивала и возрождала украинский язык, культуру, образование, гуманитарию против колониальной инерции «русского» и российской «советизации». Все так или иначе знали или чувствовали, что Майдан — это также именно о собственной идентичности, которую отстояли сотней жизней на Майдане и тысячами жизней на войне с российским гибридом танков и духовных скреп.

загрузка...

Что произошло сейчас такого, что свело все это в кучу и поставило вопрос ребром: какова наша идентичность как целого, как нации, как сообщества? Произошло нечто простое и банальное: президент, избранный и поддерживаемый существенным большинством из нас, провозгласил три противоречивые вещи именно о главных признака идентичности.

Первая — о неважности символов идентичности, топонимов и памятников — символического наследия русского векового засилья и советизации. Скажем, от фигуры одесской Екатерины до тоски по проспектам Жукова.

Вторая — о сохранении родных (native) языков и нормальности знания государственного языка.

Третья — об объединяющем значении одинакового видения будущего.

Он фактически проговорил свое убеждение-позицию, что наше гражданское правовое единство, то есть политическая идентичность является главной ценностью, основой будущего Украины.

Культурная идентичность  это исходная, определяющая позиция человека

Его, безусловно, поддерживает определенная часть из 73%, которые разделяют «какую разницу» и только формальное требование нормативного знания языка. Которые разделяют предпочтение сугубо политического единства. Их аргументы известны: можно быть патриотом, воевать на Востоке и разговаривать на русском; декоммунизация сама по себе не уничтожила коррупцию; строить современную страну следует прагматично: на основе универсальных ценностей толерантности и прав человека, преодолевающих ограничения по этническому признаку. Это фактически сказано президентом: выбирайте политическое объединение в рамках государственного целого. Это — основа нашего будущего: экономического благополучия и чистых освещенных улиц с «какими разницами».

Читайте также: Ксения Туркова Коммуникативная неудача. Почему речь Зеленского возмутила украинцев

Ему правильно возразили, что это большая неправда: в основе политической идентичности лежат принципы культурной общности — сказали об этике Майдана, эстетике украинской культуры, об украинской — не Советской и не русский — символике и пантеоне только наших героев. Фактически указали, что будущее единой сильной Украины основывается на общих принципах, в основе которых украинская идентичность — в ее динамике прошлого, настоящего и будущего.

Ему возразили в главном. Следует только добавить: в отличие от политического выбора национально-культурная идентичность конечно не избирается и не нормируется. Даже если вы заново выбираете ее нормы и учитесь ее «этике и эстетике» — ее культуре. Потому что идентичность — это не только ее внешние признаки — названия и памятники. Идентичность — это мое и ваше индивидуальное, личное отнесение себя к тому или тому сообществу с его прошлым, настоящим и будущим. Это чувство собственной принадлежности сообществу, без чего теряется смысл жизни, осознаем мы это или нет. Ее как раз и защищают ценой собственной жизни. Это называется патриотизмом. Культурная идентичность — это исходная, определяющая позиция человека, которую выбирают не по волевому решению и которой не научить только словами-аргументами. Она закладывается той мамой и тем языком и культурой, в которой вы возникаете как зрелый человек.

Читайте также: Тимофей Милованов Как оценивать новогоднюю речь Зеленского

Поэтому с президентом и его сторонниками мы имеем столкновение жизненных позиций, а не только столкновение словесных и теоретических аргументов. На его стороне сильный противник — наследие советской коммунистической идеологии интернационализма и «мы же братья», который уничтожает национальные различия в пользу единой исходной национальной идентичности — русского языка и культуры. Эта идентичность питает псевдопатриотизм боевиков и части жителей ОРДЛО. И эта идентичность руководит ощущениями части их обывателей. Так же и части наших граждан.

Мы поддаемся хорошему соблазну, что можно словами и остроумными аргументами убедить человека, чтобы изменить его позицию идентичности. Да, это следует делать, особенно указывая на примеры того, как советско-российская идентичность закрывает себе и другим нациям путь в будущее, о котором восторженно говорит президент. Как в отличие от европейцев русские духовные скрепы приносят войны, смерти, насилие, национальной упадок.

Впрочем, позиции идентичности занимаются и только потом аргументируются. Поэтому здесь есть предел, за которым только аргументы, особенно в пространстве соцсетей, бессильны. Сами по себе они вырождаются в словесную драку, в пустую оболочку эмоции ненависти к другому и радость радикалов. Усиливая наши различия, уменьшая территорию солидарности граждан, на которой строится нормативная политическая идентичность.

Значит ли это, что слова президента о политическом единении для будущего — верные и достаточные? Они недостаточны и поэтому не правильные. Они недостаточны, поскольку в его руках сосредоточено политическое большинство. Они не правильные, так как не инклюзивные — не учитывают позицию политического меньшинства. Они неверные как предоставление политического преимущества наследию идентичности прошлого и нивелирование значения украинской идентичности.

Читайте также: Анатолий Амелин Новогодние обращения-2020. О чем говорили Путин, Зеленский и Си

Известно, что политика — это не только слова и дискурс в стенах парламента. Слово принятого законопроекта, равно как и слово президента, имеет значение дела, становится общественной нормой действия. Даже враждуя, политики вынужденно становятся друзьями совместного действия.

Поэтому в эмоциональной войне слов и аргументов есть только один выход. Тем, кому не безразлично, тем для кого есть разница, тем, кто понимает, что государство Украина будет иметь европейское будущее только как украинское, а не постсоветское, надо занимать не только словесную, но и политическую позицию.

Повторюсь: распыленным национальным демократам и украинским интеллектуалам стоит преодолеть миноритарную разобщенность и претензии на собственное лидерство и первенство для объединения в большую и мощную общность, движение, политическую силу. Чтобы наконец доказать политические предпочтения той национальной идентичности, которая является их жизненной позицией. Другого способа воплотить заветную идентичность нет.

Текст опубликован с разрешения автора

Оригинал

Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения НВ

Источник

Загрузка...

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ